Filvig Géza képviselő óriási hibát követett el, amikor bedobta egy kis média nyilvánosságért cserébe a 72-es listát. A Kalohírek pedig még nagyobbat, amikor matekozásba kezdett.

Értem én, hogy „nagy durranást” akartak, és ezért blöfföltek, hátha senkinek sem tűnik fel „simlisségük”. Elég furcsa gondolat, hogy az intézmények takarítói és portás - gondnok dolgozóit is figyelembe veszik az elbocsátásoknál, mert, hogy ezek a dolgozók egytől egyig átvételre kerültek a Vagyonhasznosítási és Könyvvizsgáló Kft.-hez. Ráadásul, mint köztudomású a takarítók és portások nem a Kalocsa Secutity Kft., hanem mindenféle „szedett-vedett” munkaerő közvetítő cégeknél voltak alkalmazásban. Sok esetben járulékaikat sem fizették. járandóságaikat pedig szinte sohasem kapták meg időben. Ma sem tudni, ki hatalmazta fel az előző városvezetést arra, hogy kalocsai munkavállalókat sokszor követhetetlen közvetítő cégekhez helyezhessenek át, teljes létbizonytalanságban tartva őket. Ma ezek a dolgozók fél év elmúltával hálálkodnak, hogy életük kiszámítható lett, és minden hónapban számíthatnak teljesített munkájuk utáni jövedelmükre.

A cikkben szereplő számok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Valóban voltak létszámcsökkentések, létszámcserék, de mindezek az ésszerű és követhető gazdálkodás biztosítását szolgálták. Például nem várható el, hogy egy gazdasági társaság bújtatott munkakörben igazgatói gépkocsivezetőt tartson fenn jó fizetésért, vagy olyan gazdasági vezetője legyen, aki kimutatásaiban a nettó kifizetést többször összekeverje a bérköltséggel, vagy az állítólagosan munkáját tökéletesen végző dolgozótól meg kell, hogy szabaduljon, mert közel fél milliós sikkasztásos ügybe keveredett.

Érthető az is, hogy überelni kellett azt a 34 főt, akiket 2012. karácsonya előtt küldettek el. A 72 mégiscsak nagyobb szám, mint a 34! Csak sajnos a 34 fő tényszám, a 72 fő pedig álságos csúsztatás. Mindössze egy erősen megkérdőjelezhető képviselői kijelentés. Egy lobogtatott papírdarabbal próbálták az állítás tényszerűségét igazolni, és a személyiségi jogok védelme mögé bújva rögtön el is tüntetni a vizsgálódó szemek elől. A papíron viszont lehet, hogy a hétvégi lottószámok szerepeltek?

A blöff úgy néz ki, visszafelé sül el. A képviselő úr nem igazán tudja bizonyítani állítását, ezért aztán eddig sem kimagasló hitelessége tovább csorbul. Jobb, lett volna, ha hallgat, mert akkor a sánta kutya nem előzte volna meg.

Angeli Gabriella